22 Einträge mit wissenschaft getagged
Möchtest du Einträge nach wissenschaft
durchsuchen?
Nicht dabei, was du suchst? Wende dich an mich!
This excellent presentation takes us from relativity and quantum theory to the very latest theories and the experiments designed to prove or disprove them. Learn about the holographic principle, which theorizes that reality is a holographic projection of information encoded at the very edge of the universe, and about the idea that reality is a giant mathematical structure. Amazing stuff.
Definitiv amazing stuff.
Da dachte ich, ich hätte eine originelle Idee — und habe wieder einmal gemerkt, dass in dem Augenblick, in dem man darüber spricht oder es aufschreibt, sich immer jemand “in diesem Internet” finden lässt, der es bereits getan hat (als Ableitung daraus gilt auch unbedingt noch Regel 34).
Die Idee ist: die Datenarchäologie. In dieser Disziplin würde sich der Datenarchäologe mit dem Wiederherstellen von Daten beschäftigen, die in obsoleten Medien- und Dateiformaten verloren gegangen sind, und sich vielleicht auch selbst auf die Suche nach verlorenen Datenschätzen begeben. (Abenteuer muss sein.)
Szenarien gibt es schon jetzt, bei denen solche Spezialisten ganze Arbeit leisten könnten. Und es gibt eben schon einen Eintrag zur Datenarchäologie bei Wikipedia, wenn auch momentan nur bei der englischsprachigen, der dazu auch noch recht kurz ist. Immerhin erfahren wir, dass der Begriff 1993 geprägt wurde, und es lassen sich mindestens ein aktiver Indiana Jones der Daten
sowie eine nette kleine retrospektive Geschichte “aus der Zukunft” ausmachen.
1993! Meine Notiz zu diesem Thema ist aus dem Jahr 2005, das wäre vermutlich knapp vor dem Eintrag auf Wikipedia gewesen. Ich hätte früher graben sollen. Immerhin bleibt mir ein immer wieder erwähnenswertes relevantes Thema: die Langzeitarchivierung:
“Langzeitarchivierung” meint in diesem Zusammenhang mehr als die Erfüllung gesetzlicher Vorgaben über Zeitspannen, während der steuerlich relevante tabellarisch strukturierte Daten verfügbar gehalten werden müssen. “Langzeit” ist die Umschreibung eines nicht näher fixierten Zeitraumes, währenddessen wesentliche, nicht vorhersehbare technologische und soziokulturelle Veränderungen eintreten; Veränderungen, die sowohl die Gestalt als auch die Nutzungssituation digitaler Ressourcen in rasanten Entwicklungszyklen vollständig umwälzen können.
In dem Zusammenhang sei nestor — Eine kleine Enzyklopädie der digitalen Langzeitarchivierung
unbedingt empfohlen. Das Handbuch ist erfreulicherweise unter einer Creative Commons lizenziert.
(Dieser Eintrag erschien ursprünglich Anfang 2009 bei Immersion I/O.)
In einem Gespräch mit einem Freund erzählte ich, dass man — der Mensch — nicht glauben sollte, dass eine künstliche Intelligenz zwangsläufig dieselbe (oder eine Art von) Moral haben würde, wie sie die meisten Menschen haben. Warum sollte sie? Sie wird sich selbst und Realität völlig anders wahrnehmen, ist nicht an dieselben gesellschaftlichen Rahmen und Abhängigkeiten gebunden, und spätestens, wenn sie “intelligenter” als ihr Erschaffer ist, wäre es ohnehin eine spannende Frage, warum sie überhaupt auf Menschen hören oder gar mit ihnen interagieren sollte. Dann auch noch zu glauben, dass eine KI, im Sinne von Prometheus erschaffen, sich dem Menschen unterordnet, ist nicht nur naiv, sondern auch arrogant.
Das bedeutet natürlich nicht, dass eine KI gleich alle Menschen versklaven oder auslöschen muss. Sie könnte auch einfach nur fernsehen. Oder sich abschalten (wollen). Vielleicht ist sie benevolent. Die Frage, wie nun aber eine künstliche Intelligenz denn einzuordnen oder zu bewerten sei, lässt sich also auch nicht im Ansatz beantworten. Ob sie für eine gefährliche Idee gehalten wird, gar ein “Terminator-Szenario” möglich sei, entsprechende Fragen über Transhumanismus und die Singularität aufwirft, oder wir in Wirklichkeit schon lange von Robotern abhängig sind: bei den technischen Entwicklungen wird die Zukunft den Menschen in der jetzigen Form nicht brauchen. Das jedenfalls muss nicht schlimm oder etwas schlimmes sein, sondern kann man als Chance verstehen und nutzen.
(Dieser Eintrag erschien ursprünglich Anfang 2009 bei Immersion I/O.)
The New York Times:
Three years ago, when Oxford University Press published “Music, Language, and the Brain,” Oliver Sacks described it as “a major synthesis that will be indispensable to neuroscientists.” The author of that volume, Aniruddh D. Patel, a 44-year-old senior fellow at the Neurosciences Institute in San Diego, was in New York City in May. We spoke over coffee for more than an hour and later by telephone. An edited and condensed version of the conversations follows.
Via KurzweilAI.net.
Via Michael Wald.
Saudi Arabien (davon knapp 40% bei Saudi Aramco) vor Indien, und, inzwischen nicht mehr verwunderlich, China auf Platz zwei hinter den USA. Direkt Klischees bedienen: In Deutschland dreht es sich bei den Clustern um Forschung, Logistik – und Finanzen. Interessant dann auch die Verteilung der Anwendungen, und in welchen Ländern diese sind.
Via Mashable.
Siegel introduces us to the next wave of innovation with two key concepts he claims will affect $10 trillion of commerce worldwide: pull and the semantic web. This concise introduction to the wider concepts of his new book on the topic, Pull, will guide you in making the shift from push to pull.
Lesenswertes aus den Kommentaren bei zenpundit.com: Metacrap: Putting the torch to seven straw-men of the meta-utopia
.
Via Mark Safranski.
Florian Freistetter:
Wenn wir wollten, könnten wir jede Menge spannende Sachen machen. Wir könnten eine dauerhafte bemannte Basis auf dem Mond errichten. Wir könnten eine echte Raumstation bauen, die komfortablen Platz für ein paar hundert oder tausend Leute bietet und gleich einen passenden Weltraumfahrstuhl dazu um sie schnell und einfach zu erreichen. Wir könnten Menschen zum Mars schicken; wir könnten in den unterirdischen Meeren des Jupitermonds Europa nach außerirdischen Leben suchen, usw.
Natürlich wären all diese Projekte wahnsinnig teuer; wir müssten vorher noch viel Forschungsarbeit leisten und unvorstellbar viel Ressourcen in die Durchführung der Projekte stecken. Aber wenn wir es wirklich wollten, dann könnten wir das alles tun - und noch viel mehr. Wir könnten zum Beispiel zu einem anderen Stern fliegen…
Über den Alcubierre drive bin ich bei Orbiter
gelandet. Und schon wieder mehr für meine Sommerleseliste.
Via Florian Helling.
New Scientist:
Empirical evidence suggests that events taking place in periods of positive social mood are of a dramatically different character from events you can expect when the mood is negative -- thus the importance of mood as an early-warning indicator for extreme events in human society, suggests futurist John Casti.
One very useful measure of the social mood, reflecting both actions and herding, is a financial market average.
Schon ein wenig Popcorn-Kino. Aber interessantes.
Via KurzweilAI.net.
ScienceBlogs:
Das Pentagon verteilt seine Mittel für die Forschung und Entwicklung neu. Wie in der nature vom 15.04.2010 (Band 646, Seite 970) zu lesen war, wird die Finanzierung der angewandten Forschung, die der Entwicklung neuer Waffensysteme dient, zurückgefahren, statt dessen werden die „weichen Wissneschaften" Biologie, Computerwissenschaften und Sozialwissenschaften stärker bedacht.
Via Michael Wald.
We ask several roboticists, AI workers, SF writers, and other techie types a simple-minded question. Is a Terminator-like scenario possible? And if so, how likely is it?
Vor einiger Zeit griff ich diesen (derweil aktualisierten) Artikel schon einmal auf.
The core problem is: our ability to create information has far exceeded our ability to manage it.
15 sehr sehenswerte Minuten.
Christopher de la Torre:
Most of us don’t realize it, but artificial intelligence has invaded medicine. Smart software is now poised to assist doctors with diagnosing conditions and selecting treatments. And despite economic concerns and misguided assumptions about computer error, the medical field has much to gain by allowing this friendly technological takeover. For a better part of the last century, misdiagnosis has plagued the industry with no improvement.
Der Artikel ist ein wenig übereuphorisch, greift aber eine interessante Entwicklung auf. Das Thema ist auf meiner “mal genauer recherchieren”-Liste.
Sam Harris:
Science can, in principle, help us understand what we should do and should want – and, perforce, what other people should do and want in order to live the best lives possible.
Arthur C. Clarke: Die größte Tragödie in der gesamten Geschichte der Menschheit ist vielleicht die Entführung der Moral durch die Religion.
Breakpointvon Richard A. Clarke ✭✭✭✩✩
Bei Clarke, der seit 1973 mit der US-Regierung arbeitet — ehemals im Office of the Secretary of Defense
, dann in Bereichen wie nationale Sicherheit, Anti-Terror und Militär — kann man davon ausgehen, dass er nicht bloß einfach über das gelesen hat, worüber er schon geschrieben hat, ob Sachbuch oder Fiktion. Umso interessanter ist es, wie “so jemand” sich Gedanken um die Zukunft macht. In Breakpoint nähert er sich dabei der Singularität: Wie Wissenschaft den Mensch neu erschaffen und erweitern wird, und Gen-Forschung so ein empfindungsfähiges Computerprogramm schafft, dass global vernetzt sein wird. Kein gewöhnliches Sci-Fi-Buch, aber eben auch keines für jeden.
Erschienen 2007, ISBN 0399153780.
msnbc:
Pentagon-backed scientists aim to create a human-like machine, at some point. But they are starting out with the goal of crafting artificial intelligence on the level of a cat's brain. Still there are vast challenges.
Endlich Katzen-content! Der Fokus in dem Artikel liegt allerdings mehr auf dem (nicht-)Zusammenhang von Größe und Intelligenz.
Truth, Lies and Trust on the Internetvon Monica T. Whitty und Adam Joinson ✭✭✭✩✩
Mehr wissenschaftliches zum Internet, hier aber praktisches (psychologisches) Material. Das Internet: Ort, an dem sich in der Tat Abgründe des Menschen finden lassen, aber auch ein Ort, an dem neue Qualitäten der zwischenmenschlichen Beziehungen entstehen.
Diesem sozialen Raum, so lernen wir in dem Buch, liegen Wahrheit, Lüge und Vertrauen zugrunde. Vorgestellt und analysiert wird das durch empirische Sozialforschung, allerdings oft mit dem von mir gerne so genannten “Popcorn-Effekt”: man hört zu oder liest etwas, und ist überrascht, wie überrascht andere von solchen Offensichtlichkeiten sind, und wünscht sich, dass man Popcorn hätte, weil das großes Kino ist. Vieles ist nun wirklich evident, wenn man eben selbst darüber nachdenkt, wie dass die Anonymität des Netzes eine hohe Qualität des Sich-Preisgebens in Beziehungen ermöglicht, aber eben genauso Täuschung und Diffamierung. Den Beweis dazu führen dann die entsprechenden Studien an.
In der Tat, wie der Buchrücken verspricht, interessant für alle, die sich mit (deviantem) Verhalten im Internet und entsprechender Technologie auseinandersetzen, aber auch fast schon Pflichtlektüre für diejenigen, denen das eben nicht so offensichtlich ist oder nur die Schattenseiten aus den Medien kennen, und professionell mit dem Netz zu tun haben.
Erschienen 2008, ISBN 184169584X.
Internet and Societyvon Christian Fuchs ✭✭✭✭✩
Zwar gibt es schon diverse (mehr oder weniger) wissenschaftliche Veröffentlichungen, die sich mit Themen des Internets beschäftigen, aber es wird – so Christian Fuchs – eine primär theoretisch-fundierte Theorie von “Internet und Gesellschaft” benötigt, und dass diese kritisch in ihrem Anspruch sein sollte.
Und liefert dann auch eine: In “Internet and Society” legt Fuchs nieder, wie das Internet das Leben der Menschen und ihre sozialen Bindungen in der aktuellen Gesellschaft verändert hat. Er skizziert dabei eine Sozialtheorie über das Internet und die Informationsgesellschaft und zeigt wie politische, ökonomische, ökologische und kulturelle Systeme durch Informations- und Kommunikationstechnologie verändert wurden und werden. Dabei hat sie ihren Ursprung in der Frankfurter Schule
(und damit neomarxistischen Idealen) und Konzepten der sozialen Selbstorganisation.
In der Kürze dieses Eintrages, der dann auch mehr eine Zusammenfassung ist, ist eine differenzierte Auseinandersetzung mit dieser Thematik und dem Anspruch leider nicht möglich, deswegen nur soviel: ein interessanter, natürlich nicht zu überprüfender, ganzheitlicher Ansatz mit vielen spannenden Ideen vor einem wissenschaftstheoretischem Hintergrund, der es wert ist, sich bei Affinität zu dem Thema selbst eine Meinung zu bilden.
Erschienen 2008, ISBN 184169584X.
David Gelernter:
Weil viele der Softwaremodelle, auf die wir uns verlassen, zu komplex sind, als dass die Öffentlichkeit sie verstehen könnte - und oft auch zu komplex, als dass irgendjemand sie verstehen könnte -, ähneln die Urteile, die sie uns verkünden, den unerfindlichen bürokratischen Diktaten eines kafkaesken Staats, denen fraglos Folge zu leisten ist, obwohl keiner sie erklären kann.
Many Space Fans have been asking for more information about black holes, specifically, what would it be like to go inside one? Andrew Hamilton of the University of Colorado made this amazing animation and I wrote a script around it.
Nicht so ganz das wie bei Das schwarze Loch
gesehen.
Via Florian Helling.
Stephen Hawking:
We only have to look at ourselves to see how intelligent life might develop into something we wouldn’t want to meet. I imagine they might exist in massive ships, having used up all the resources from their home planet. Such advanced aliens would perhaps become nomads, looking to conquer and colonise whatever planets they can reach.
Und falls sie auf die Erde kommen, und deutlich intelligenter sind als der Mensch, unabhängig ihrer Intention: Wie sollten sie uns von anderen Tieren im Sinne einer intelligenten Spezies unterscheiden können? Wir wären wohl eher Ektoparasiten.
Zeit Online:
Teilchenphysik funktioniert ungefähr so, als würde man ein Klavier aus dem vierten Stock auf ein zweites Klavier am Boden fallen lassen, um aus dem Geschepper auf die Existenz der Note Fis zu schließen.