Ben Goertzel:

I interviewed Changle recently about Zen and robotics and consciousness, focusing specifically on some areas where we don’t quite agree, regarding the relationship between AI and consciousness.

Changle foresees AIs and robots may eventually become extraordinarily capable, potentially even launching some sort of technological Singularity. But he also thinks they will always be impaired compared to humans in their internal experience, due to a lack of a certain type of “consciousness” that humans possess – a “consciousness” closely related to Zen enlightenment.

On the other hand, I myself suspect that AIs and robots can eventually become just as intelligent and conscious as we humans are. And ultimately, I suspect, they can become just as enlightened as any human — or more so.

Lesenswertes Interview — aus der Sichtweise hatte ich es noch gar nicht betrachtet.

In einem Gespräch mit einem Freund erzählte ich, dass man — der Mensch — nicht glauben sollte, dass eine künstliche Intelligenz zwangsläufig dieselbe (oder eine Art von) Moral haben würde, wie sie die meisten Menschen haben. Warum sollte sie? Sie wird sich selbst und Realität völlig anders wahrnehmen, ist nicht an dieselben gesellschaftlichen Rahmen und Abhängigkeiten gebunden, und spätestens, wenn sie “intelligenter” als ihr Erschaffer ist, wäre es ohnehin eine spannende Frage, warum sie überhaupt auf Menschen hören oder gar mit ihnen interagieren sollte. Dann auch noch zu glauben, dass eine KI, im Sinne von Prometheus erschaffen, sich dem Menschen unterordnet, ist nicht nur naiv, sondern auch arrogant.

Das bedeutet natürlich nicht, dass eine KI gleich alle Menschen versklaven oder auslöschen muss. Sie könnte auch einfach nur fernsehen. Oder sich abschalten (wollen). Vielleicht ist sie benevolent. Die Frage, wie nun aber eine künstliche Intelligenz denn einzuordnen oder zu bewerten sei, lässt sich also auch nicht im Ansatz beantworten. Ob sie für eine gefährliche Idee gehalten wird, gar ein “Terminator-Szenario” möglich sei, entsprechende Fragen über Transhumanismus und die Singularität aufwirft, oder wir in Wirklichkeit schon lange von Robotern abhängig sind: bei den technischen Entwicklungen wird die Zukunft den Menschen in der jetzigen Form nicht brauchen. Das jedenfalls muss nicht schlimm oder etwas schlimmes sein, sondern kann man als Chance verstehen und nutzen.

(Dieser Eintrag erschien ursprünglich Anfang 2009 bei Immersion I/O.)

We ask several roboticists, AI workers, SF writers, and other techie types a simple-minded question. Is a Terminator-like scenario possible? And if so, how likely is it?

Vor einiger Zeit griff ich diesen (derweil aktualisierten) Artikel schon einmal auf.

Christopher de la Torre:

Most of us don’t realize it, but artificial intelligence has invaded medicine. Smart software is now poised to assist doctors with diagnosing conditions and selecting treatments. And despite economic concerns and misguided assumptions about computer error, the medical field has much to gain by allowing this friendly technological takeover. For a better part of the last century, misdiagnosis has plagued the industry with no improvement.

Der Artikel ist ein wenig übereuphorisch, greift aber eine interessante Entwicklung auf. Das Thema ist auf meiner “mal genauer recherchieren”-Liste.

msnbc:

Pentagon-backed scientists aim to create a human-like machine, at some point. But they are starting out with the goal of crafting artificial intelligence on the level of a cat's brain. Still there are vast challenges.

Endlich Katzen-content! Der Fokus in dem Artikel liegt allerdings mehr auf dem (nicht-)Zusammenhang von Größe und Intelligenz.

Via Singularity & Futurism.