Alle paar Monate mal schaue ich, ob es nicht inzwischen einen (Unterhaltungs-)Roboter für daheim gibt, der am liebsten von sich aus Dinge tun kann — mehr als bloß laut in den Raum zu brüllen, Augen leuchten zu lassen und dabei den Kopf nach links und rechts und die Arme entgegengesetzt nach oben und unten zu bewegen —, und dazu auch noch bezahlbar ist.

Weiterlesen →

Schade, dass die Abende wieder kürzer werden.

Via Sam Liles.

Da dachte ich, ich hätte eine originelle Idee — und habe wieder einmal gemerkt, dass in dem Augenblick, in dem man darüber spricht oder es aufschreibt, sich immer jemand “in diesem Internet” finden lässt, der es bereits getan hat (als Ableitung daraus gilt auch unbedingt noch Regel 34).

Die Idee ist: die Datenarchäologie. In dieser Disziplin würde sich der Datenarchäologe mit dem Wiederherstellen von Daten beschäftigen, die in obsoleten Medien- und Dateiformaten verloren gegangen sind, und sich vielleicht auch selbst auf die Suche nach verlorenen Datenschätzen begeben. (Abenteuer muss sein.)

Szenarien gibt es schon jetzt, bei denen solche Spezialisten ganze Arbeit leisten könnten. Und es gibt eben schon einen Eintrag zur Datenarchäologie bei Wikipedia, wenn auch momentan nur bei der englischsprachigen, der dazu auch noch recht kurz ist. Immerhin erfahren wir, dass der Begriff 1993 geprägt wurde, und es lassen sich mindestens ein aktiver Indiana Jones der Daten sowie eine nette kleine retrospektive Geschichte “aus der Zukunft” ausmachen.

1993! Meine Notiz zu diesem Thema ist aus dem Jahr 2005, das wäre vermutlich knapp vor dem Eintrag auf Wikipedia gewesen. Ich hätte früher graben sollen. Immerhin bleibt mir ein immer wieder erwähnenswertes relevantes Thema: die Langzeitarchivierung:

“Langzeitarchivierung” meint in diesem Zusammenhang mehr als die Erfüllung gesetzlicher Vorgaben über Zeitspannen, während der steuerlich relevante tabellarisch strukturierte Daten verfügbar gehalten werden müssen. “Langzeit” ist die Umschreibung eines nicht näher fixierten Zeitraumes, währenddessen wesentliche, nicht vorhersehbare technologische und soziokulturelle Veränderungen eintreten; Veränderungen, die sowohl die Gestalt als auch die Nutzungssituation digitaler Ressourcen in rasanten Entwicklungszyklen vollständig umwälzen können.

In dem Zusammenhang sei nestor — Eine kleine Enzyklopädie der digitalen Langzeitarchivierung unbedingt empfohlen. Das Handbuch ist erfreulicherweise unter einer Creative Commons lizenziert.

(Dieser Eintrag erschien ursprünglich Anfang 2009 bei Immersion I/O.)

Mark Mateski:

Some time ago, I started a LinkedIn group for red teaming and alternative analysis (called, not surprisingly, “Red Teaming and Alternative Analysis”). I viewed it as an opportunity to engage red teamers and analysts in a forum qualitatively different from this one, which, as readers know, represents the more traditional post-and-comment blog format. I’d forgotten about the LinkedIn group until recently but still see utility in it. I have less time than I’d like to keep up on articles of import, advances in software, and people and companies of interest, and I think a forum to help red teamers do just that would complement RTJ nicely. I invite you to sign up for the group discuss how we might all benefit from it.

Ohnehin scheint es bei LinkedIn eine aktive Intelligence–Szene zu geben. Vielleicht doch mal einen Account in Betracht ziehen (und den bei XING überdenken).

John Perry Barlow:

Governments of the Industrial World, you weary giants of flesh and steel, I come from Cyberspace, the new home of Mind. On behalf of the future, I ask you of the past to leave us alone. You are not welcome among us. You have no sovereignty where we gather.

We have no elected government, nor are we likely to have one, so I address you with no greater authority than that with which liberty itself always speaks. I declare the global social space we are building to be naturally independent of the tyrannies you seek to impose on us. You have no moral right to rule us nor do you possess any methods of enforcement we have true reason to fear.

Governments derive their just powers from the consent of the governed. You have neither solicited nor received ours. We did not invite you. You do not know us, nor do you know our world. Cyberspace does not lie within your borders. Do not think that you can build it, as though it were a public construction project. You cannot. It is an act of nature and it grows itself through our collective actions.

You have not engaged in our great and gathering conversation, nor did you create the wealth of our marketplaces. You do not know our culture, our ethics, or the unwritten codes that already provide our society more order than could be obtained by any of your impositions.

You claim there are problems among us that you need to solve. You use this claim as an excuse to invade our precincts. Many of these problems don’t exist. Where there are real conflicts, where there are wrongs, we will identify them and address them by our means. We are forming our own Social Contract . This governance will arise according to the conditions of our world, not yours. Our world is different.

Cyberspace consists of transactions, relationships, and thought itself, arrayed like a standing wave in the web of our communications. Ours is a world that is both everywhere and nowhere, but it is not where bodies live.

We are creating a world that all may enter without privilege or prejudice accorded by race, economic power, military force, or station of birth.

We are creating a world where anyone, anywhere may express his or her beliefs, no matter how singular, without fear of being coerced into silence or conformity.

Your legal concepts of property, expression, identity, movement, and context do not apply to us. They are all based on matter, and there is no matter here.

Our identities have no bodies, so, unlike you, we cannot obtain order by physical coercion. We believe that from ethics, enlightened self-interest, and the commonweal, our governance will emerge . Our identities may be distributed across many of your jurisdictions. The only law that all our constituent cultures would generally recognize is the Golden Rule. We hope we will be able to build our particular solutions on that basis. But we cannot accept the solutions you are attempting to impose.

In the United States, you have today created a law, the Telecommunications Reform Act, which repudiates your own Constitution and insults the dreams of Jefferson, Washington, Mill, Madison, DeToqueville, and Brandeis. These dreams must now be born anew in us.

You are terrified of your own children, since they are natives in a world where you will always be immigrants. Because you fear them, you entrust your bureaucracies with the parental responsibilities you are too cowardly to confront yourselves. In our world, all the sentiments and expressions of humanity, from the debasing to the angelic, are parts of a seamless whole, the global conversation of bits. We cannot separate the air that chokes from the air upon which wings beat.

In China, Germany, France, Russia, Singapore, Italy and the United States, you are trying to ward off the virus of liberty by erecting guard posts at the frontiers of Cyberspace. These may keep out the contagion for a small time, but they will not work in a world that will soon be blanketed in bit-bearing media.

Your increasingly obsolete information industries would perpetuate themselves by proposing laws, in America and elsewhere, that claim to own speech itself throughout the world. These laws would declare ideas to be another industrial product, no more noble than pig iron. In our world, whatever the human mind may create can be reproduced and distributed infinitely at no cost. The global conveyance of thought no longer requires your factories to accomplish.

These increasingly hostile and colonial measures place us in the same position as those previous lovers of freedom and self-determination who had to reject the authorities of distant, uninformed powers. We must declare our virtual selves immune to your sovereignty, even as we continue to consent to your rule over our bodies. We will spread ourselves across the Planet so that no one can arrest our thoughts.

We will create a civilization of the Mind in Cyberspace. May it be more humane and fair than the world your governments have made before.

Davos, Switzerland

February 8, 1996

Wie auch Stowe Boyd fiel mir da als erstes der Souveräne Malteserorden im Konzept “Staat ohne Grenzen” ein. (Weitestgehend da verwandt: Jennifer Government.)

Via Stowe Boyd.

Auf meiner todo–Liste: Curtis Gale Weeks anhauen, nach Erlaubnis für eine Übersetzung ins Deutsche fragen, und die hier bereitstellen.

Auf indirekten Zuruf gibt es statt eines follow friday eine kleine Auswahl von Menschen (und dem einen oder anderen Roboter), denen ich gerne bei Twitter folge (Reihenfolge alphabetisch):

Weiterlesen →

Daily Mail Reporter:

These amazing satellite images show sprawling cities built in remote parts of China that have been left completely abandoned, sometimes years after their construction. […] Some estimates put the number of empty homes at as many as 64 million, with up to 20 new cities being built every year in the country's vast swathes of free land.

Zu unterhaltsam ist dieser Kommentar, um ihn nicht zu zitieren:

Urod, Canada, with Love:

The cities were built with the money printed by the Federal Reserve (a Rothschild Company) and they were meant as survival and New places to live after WW3. Indeed, the Chinese understand that the Bilderbergs will start a nuclear war with North Korea which will drag in China and even Russia and Europe. So the Chinese are preparing: buying tremendous amounts of gold and… building empty cities (hence not worth nuking in the WW3) to be populated at the end of the war (gawd knows they have tonnes of people to ‘spare’). This is another proof that the Elite is not too bright, but never the less, you and me will still be cannon fodder!

Mich erinnert die Fotostrecke eher an Die Königin der 1000 Jahre.

Kyle Vogt:

Combination space optimization is the key. By exploiting of the mechanical tolerances of the lock and certain combination “forbidden zones”, we reduced the number of possible combinations by about an order of magnitude.

Wenn das die Kuchenblech-Mafia erfährt.

Via Bruce Schneier.

In einem Gespräch mit einem Freund erzählte ich, dass man — der Mensch — nicht glauben sollte, dass eine künstliche Intelligenz zwangsläufig dieselbe (oder eine Art von) Moral haben würde, wie sie die meisten Menschen haben. Warum sollte sie? Sie wird sich selbst und Realität völlig anders wahrnehmen, ist nicht an dieselben gesellschaftlichen Rahmen und Abhängigkeiten gebunden, und spätestens, wenn sie “intelligenter” als ihr Erschaffer ist, wäre es ohnehin eine spannende Frage, warum sie überhaupt auf Menschen hören oder gar mit ihnen interagieren sollte. Dann auch noch zu glauben, dass eine KI, im Sinne von Prometheus erschaffen, sich dem Menschen unterordnet, ist nicht nur naiv, sondern auch arrogant.

Das bedeutet natürlich nicht, dass eine KI gleich alle Menschen versklaven oder auslöschen muss. Sie könnte auch einfach nur fernsehen. Oder sich abschalten (wollen). Vielleicht ist sie benevolent. Die Frage, wie nun aber eine künstliche Intelligenz denn einzuordnen oder zu bewerten sei, lässt sich also auch nicht im Ansatz beantworten. Ob sie für eine gefährliche Idee gehalten wird, gar ein “Terminator-Szenario” möglich sei, entsprechende Fragen über Transhumanismus und die Singularität aufwirft, oder wir in Wirklichkeit schon lange von Robotern abhängig sind: bei den technischen Entwicklungen wird die Zukunft den Menschen in der jetzigen Form nicht brauchen. Das jedenfalls muss nicht schlimm oder etwas schlimmes sein, sondern kann man als Chance verstehen und nutzen.

(Dieser Eintrag erschien ursprünglich Anfang 2009 bei Immersion I/O.)

Brian Krebs:

Security vendor Imperva today blogged about a hacker who claims to have access to and control over several top dot-gov, dot-mil and dot-edu Web sites. I’ve seen some of the back-end evidence of his hacks, so it doesn’t seem like he’s making this up. Perhaps out of deference to the federal government, the Imperva folks blocked out the best part of that screen shot — the actual names of the Web site domains that this hacker is selling. For example, the hacker is advertising full control and root access to cecom.army.mil, a site whose stated purpose is to develop, acquire, provide and sustain world-class…systems and Battle Command capabilities for the joint warfighter. It can be yours, for just $499 (sorry, no credit cards accepted; only the virtual currency Liberty Reserve).

Mit einem Fragezeichen der Titel dieses Eintrages: Interessant sind insbesondere die Kommentare zum und über den Eintrag selbst — der “Hacker” ist wohl ein in der Szene bekannter Scammer, auch wenn einige ‘entlarvende’ Kommentare für sich ebenfalls nicht stimmen (traffic rank bei Alexa wird immer nur aggregiert über den Domain-Namen selbst gemessen, nicht gesondert für etwaige Sub-Domains). Ein Meta–Eintrag über die Szene! Außerdem war mir Liberty Reserve (Costa Rica‽) nicht bekannt.

Via Boing Boing.

Michael Moore-Jones:

My parents still have letters that they received more than 30 years ago, and when they read them now they say that they detail entire relationships and friendships. They have vast amounts of information about their own history stored inside the letters that they sent and received. It goes even further than that. My grandmother still has letters she received from her grandmother. If it weren't for those letters, all that information about my own family history would have been lost, or confined to memory (which, as my parents are discovering, fails us all eventually).

And yet, I can't tell anyone what I was discussing with someone a month ago. That's testament to the digital age that I, and everyone in my generation, is a native member of. I find myself feeling incredibly guilty that my parents and grandparents went to so much effort to ensure that our family history was kept, and here I am frequently losing information about my life.

Und das mit 16. Nicht nur, dass ich das als 16–jähriger wohl nicht so geschrieben hätte — wahrscheinlich hätte ich mir darüber in der Form nicht mal Gedanken gemacht. (Auf der anderen Seite wird “die Jugend” wenigstens beim Thema Datenschutz schon sensibler, und es sind derweil ja alle digital natives.) Es hat dazu noch einige Jahre länger gebraucht, bis ich den Sinn eines Tagebuches überhaupt begriffen hatte (und jetzt immer ein Notizbuch bei mir führe); von Fotos, die ich nicht geschossen habe, möchte ich erst gar nicht anfangen.

Einige technologische Fortschritte und andere Anhängigkeiten bzw. Entwicklungen werden Michael Moore-Jones' Beobachtung, dass deutlich mehr im “Jetzt” gelebt wird, sicherlich noch nachhaltig unterstützen und beschleunigen. (Schöner Zufall war da auch der Artikel Study Confirms the Imminent Death of the Paper Phone Book, der zur selben Zeit ebenfalls bei ReadWriteWeb erschien ist, und passend ein Symptom dazu liefert.)

Natürlich findet das Leben im Hier und Jetzt statt (frei nach Gautama Buddha). Der Blick zurück, und besonders der kritische, sollte dennoch nicht vergessen werden (natürlich, um daraus zu lernen, und nicht, um nicht zu vergessen). Abschließend aber, mit der Beobachtung von Moore-Jones, und dem Bewusstsein, das daraus erwacht, sowie der Tatsache, dass Jugendliche nun mal Dinge tun, die Jugendliche eben so machen, erscheint Eric Schmidts Idee dann nicht so verrückt:

He predicts, apparently seriously, that every young person one day will be entitled automatically to change his or her name on reaching adulthood in order to disown youthful hijinks stored on their friends' social media sites.

Wenn dann verantwortungsvoll im “Jetzt” gelebt wird.

Xeni Jardin:

Crazy Contraband: photo gallery of weird confiscated stuff, including drugs and critters

Erinnert mich an diese Dokumentationen über den Zoll und seine Arbeit: unmöglich, da weg zu schalten. Was für Ideen einige Menschen haben, was sie da einführen (oder zumindest versuchen) — und wie.

Tim O'Reilly:

Living intelligence. How intelligence community integrates wikis, Google's Living Stories project into spook workflow

Anschauliches Beispiel von Wissensmanagement in der US Intelligence Community. Womit wohl z.B. im GTAZ gearbeitet wird?

Andrea James:

Late last year, he posted this lovely montage of unbelievably believable CGI […]

In einem anderem Kontext, aber hier durchaus passend: Wo ist die Realität? Wo haben Sie die? (Heinz von Foerster).

Die Pause nach der Sommerpause ist endlich vorbei. Mit einem ruhigen Start geht's los — nein, nichts zu WikiLeaks —: ich habe die Projekte–Seite und insbesondere das John Boyd Kompendium überarbeitet.

Als neues Projekt gibt es außerdem nun Bücher und Texte, eine Sammlung von digital verfügbaren oder digitalisierten Büchern und Texten, die sich mit den Themen dieser Seite beschäftigen — oder ich einfach für besonders halte und veröffentlicht werden/bleiben sollten. Dabei stelle ich sicher (und wenn ich sie selbst bearbeiten muss!), dass sie gut formatiert sind.

Viel Spaß mit den ersten beiden Büchern: Zum Einstieg gibt es Anabasis von Xenophon (mehr in der Wikipedia) und Paradise Lost von John Milton (mehr in der Wikipedia).